圖1：REITs商辦項目境內(nèi)收購案的資金來源

當(dāng)然，也并不是所有的收購案都一定會發(fā)生擴募，因為并不是所有的收購都有類似于國金中心這樣的標(biāo)的。對于一些存續(xù)時間較長的REITs來說，想要收購一些標(biāo)的較小的項目時，留存收益加上外部融資大多時候是可以實現(xiàn)的。并且，有的REITs可能還會通過出售一部分資產(chǎn)來換取購入新項目的資金。比如：越秀房托在收購上海宏嘉大廈等項目的過程中并沒有進行擴募，而是借助了一定的融資；領(lǐng)展在收購中心城等項目時也沒有依靠擴募，而是出售了香港的部分物業(yè)。

此外，擴募也存在不購入資產(chǎn)的情形，比如擴募資金用于項目的重大改造等事宜。比如：凱德、領(lǐng)展等一些境外REITs通過股息再投資計劃（Distribution Reinvestment Plan，簡稱DRP）擴募發(fā)行的基金份額，其獲得的資金除了用于收購新項目外，也用于應(yīng)對現(xiàn)有的資產(chǎn)提升。不過，大多數(shù)REITs的資產(chǎn)提升還是可以依賴于本身留存的資金。而且因為改造標(biāo)的相對不是那么大，且其收益不能在當(dāng)下直接體現(xiàn)出來，故而專門為其進行擴募的操作不那么容易。

既然擴募能夠帶來足夠的資金，并且還不像融資借款一樣會增加資產(chǎn)負債率而觸及監(jiān)管的紅線，那是不是在開展新購入資產(chǎn)時應(yīng)該盡可能地采取擴募方式呢？可是，為什么我們前面提到的很多REITs的收購案中又不是都會進行擴募呢？

對于REITs來說，新購入項目除了需要大量的資金投入外，收購?fù)瓿珊筮€會增加原有的資產(chǎn)規(guī)模，總收益和凈收益也會隨之增加。如果不進行擴募而是依靠于留存現(xiàn)金，也就意味著當(dāng)下REITs的可分配金額會減少，那么短期內(nèi)的派息就會受到影響；而從長期來看，購入資產(chǎn)所帶來的凈收益增幅則會對未來的每股分派(DPU)產(chǎn)生正向的作用。這就相當(dāng)于是原來的基金投資者用自己當(dāng)下本可以獲得的收益，去換取未來的預(yù)期收益了。但是，由于收購增加了基金的資產(chǎn)規(guī)模，如果基金價格沒有上升的話，REITs的市凈率(PB)是會被拉低的。這對原有的投資者是會帶來潛在損失的事情，且不利于REITs的流動性。因此，通過增加發(fā)行新的基金份額來分攤收購成本，并進一步分配這部分收益，某種程度上是非常必要的選擇。

不過，通過擴募的方式來提高REITs募集資金的規(guī)模，也是存在一個潛藏的問題的。這主要是受到了基金市場價格波動帶來的影響。一般REITs對擴募的發(fā)行價格是有一定要求的，以國內(nèi)此次的指引為例，其要求：“公開擴募的發(fā)售價格應(yīng)當(dāng)不低于發(fā)售階段公告招募說明書前20個交易日或者前1個交易日的基礎(chǔ)設(shè)施基金二級市場均價”，“定向擴募的發(fā)售價格應(yīng)當(dāng)不低于定價基準(zhǔn)日前20個交易日基礎(chǔ)設(shè)施基金交易均價的90%”。這也就是說，在當(dāng)下國內(nèi)REITs市場價格明顯高于最初發(fā)行價的情況下（目前國內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施公募REITs平均溢價將近30%），擴募的價格也是會在一定程度上高于發(fā)行價格的。那么，參與擴募的投資者某種程度上似乎就有點像是“高位接盤”。

圖2：國內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施公募REITs的溢價與市凈率

此外，由于擴募的金額是用于購入新項目的，因而新發(fā)行基金份額的金額與購入資產(chǎn)的金額是對等的。由于市凈率(PB) = 基金價格(P) / 凈資產(chǎn)(B)，因此在當(dāng)前基金價格高于凈資產(chǎn)的情況下，通過擴募資金來購入新項目一定程度上會拉低REITs的市凈率；而相反的，如果基金價格低于凈資產(chǎn)，那么通過擴募資金來購入新項目REITs，市凈率就會有所提高了。無論哪種情況的市凈率變化，對原有投資者都是會帶來一定影響的，因此擴募的基金份額通常會對原持有人進行優(yōu)先配售。不過，總體上來說新募集的資金一定程度上可以調(diào)節(jié)了原有資產(chǎn)市凈率過高的問題，或是分攤原有資產(chǎn)市凈率下滑的潛在損失。這對于提高REITs的流動性、促進其長期的良性發(fā)展都是有利的。

從前年基礎(chǔ)設(shè)施公募REITs的試行通知出臺以來，許多擁有優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施資產(chǎn)的業(yè)主們都躍躍欲試。然而不得不說的是，要發(fā)行一個新REITs對業(yè)主方本身和項目本身的要求都是非常高的，最終能成功入圍的鳳毛麟角。那么，現(xiàn)在法規(guī)上對REITs購入新項目提供了支持，擴募的機制也有了，是不是意味著有越來越多的項目可以通過被REITs擴募收購的方式來實現(xiàn)退出呢？

相信許多人第一反應(yīng)都還是想到了基礎(chǔ)設(shè)施的范圍限制。的確，指引文件明確指出了擬購入的項目原則上與基金當(dāng)前持有基礎(chǔ)設(shè)施項目為同一類型，也就是說原來是產(chǎn)業(yè)園的REITs就只能收購產(chǎn)業(yè)園，是物流園的就只能收購物流園，沒辦法像香港、新加坡那樣通過擴募來發(fā)展多元化的REITs。

并且，不得不說的是，指引文件提到的對于新購入項目的標(biāo)準(zhǔn)和要求是“與基礎(chǔ)設(shè)施基金首次發(fā)售一致”，故而如果項目本身不具備良好的軟硬件條件和現(xiàn)金流收益，想要擴募一樣是會被拒之門外的。同時，指引還對允許進行收購的基金提出了要求，需要其做到“持有的基礎(chǔ)設(shè)施項目運營狀況良好、現(xiàn)金流穩(wěn)定”。這些門檻，都是需要以良好的項目運營為基礎(chǔ)的。

圖3：凱德中國REITs的收購?fù)顿Y策略

圖4：亞洲各類REITs的股息率與綜合收益率(2020年)

對于發(fā)行REITs的業(yè)主來說，可能會存在戰(zhàn)略性地將一些資產(chǎn)提前裝入REITs的情況。但從為基金持有者負責(zé)的角度，這種情況往往是需要在資產(chǎn)價格上做出折讓或是需要承擔(dān)后續(xù)一定的補償責(zé)任。就像越秀收購國金中心、匯賢收購重慶大都會都是涉及這方面的約定的。因此，作為資產(chǎn)管理者永遠不要存有僥幸的心理，不把運營做扎實那再多的機會都是別人家的事情；而把內(nèi)功修煉好了，項目到哪里都是不怕的。