作者：鮮文

來源：執行復議與執行異議之訴（ID：qzzxlaw）

裁判要旨

撤銷以房抵債裁定，被執行的財產重新分配，債權人提出分配方案異議之訴可優先扣除抵債人支出的相應過戶稅費

實務要點

第一、從案由規定來看，涉及異議之訴的案由僅三個案外人執行異議之訴、申請執行人異議之訴、執行分配方案異議之訴，本案屬于執行分配方案異議之訴。應當注意，執行分配方案異議之訴與債權人對分配資格提出異議完全不同，債權人申請參與分配，執行法院對分配資格條件審查，對分配資格的異議，系對執行行為異議，按《民事訴訟法》第二百二十五條規定審查處理，可以向上一級法院提出復議，已經開始的分配程序，應預留其相應份額。理由是《江蘇省高級人民法院執行異議及執行異議之訴案件審理指南（一）》第十條第二款債權人對于執行法院不同意其參與分配申請提出的執行異議，不適用執行分配方案異議及執行異議之訴程序，應適用《民事訴訟法》第二百二十五條規定進行審查，并明確告知其申請復議的權利。已經開始的分配程序，應預留其相應份額。根據執行異議之訴的類型法定原則，現行法律沒有對債權人參與分配資格另行提出執行異議之訴的規定，僅僅只有依據納入參與分配資格內的債權人對分配方案不服提出執行異議之訴的法律規定，理由是《最高人民法院關于適用民訴法執行程序若干問題的解釋》第二十五條、第二十六條，具體法律適用參見《江蘇省高級人民法院執行異議及執行異議之訴案件審理指南（一）》第十條第一款規定提起執行分配方案異議之訴的，必須同時具備下列條件：（1）異議人只能是被執行人以及執行法院已經同意其參與分配的債權人；（2）異議系對執行法院制定的分配方案提出，包括參與分配的債權數額、優先受償權是否成立及其分配順序、分配份額、分配比例等等（3）債權人或被執行人必須在收到分配方案之日起十五日內提出書面異議，并應在收到反對意見通知之日起十五日內提起執行分配方案異議之訴。（4）債權人或被執行人提起分配方案異議之訴，應當明確提出修正后的分配方案并按該方案進行分配的請求及其事實與理由。不符合上述條件之一的，裁定不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴。（參見文后法律依據）。

第二、未納入分配方案的債權人對分配資格異議，按執行行為異議審查，審查中則涉及到參與分配的條件，通常執行中的參與分配必須同時滿足以下六個條件：一是多個債權人對被執行人申請強制執行；二是參與分配申請應當在執行程序開始后且在執行終結之前提出；三是被執行人已有財產不能清償所有債權（不必債權人舉證所有債權）；四是申請參與分配的債權必須已經生效判決確認或未取得執行依據的優先權擔保物權；五是被執行人系非企業法人；六是申請人應當提交申請書或參與分配函。如果缺少其中任何一個條件，均不符合參與分配的法定條件。執行法院是否啟動參與分配的程序，哪些情形應當啟動，參見《江蘇省高級人民法院關于正確理解和適用參與分配制度的指導意見》3.執行程序開始后，被執行人的其他債權人向人民法院申請參與分配，同時符合下列條件的，人民法院應當啟動參與分配程序：（1）被執行人為自然人或者其他組織；（2）被執行人的財產不能清償所有債權；（3）債權人已經取得執行依據，或者雖未取得執行依據但對執行財產享有優先權、擔保物權等應予分配情形；（4）債權人在執行程序開始后，被執行人財產執行終結前提出書面申請。我們注意到，江蘇高院評價“對陳世揚認為應以南京中院等6家法院11件案件的債權人作為參與分配債權人的主張以及沙志遠上訴請求改判涉案房產僅由上訴人、金培才、祝如三人分配的主張，參與分配的債權人應以分配方案作出之前已取得執行依據的債權人為準，故對兩上訴人的上述主張均不予支持。”本質上是對其他債權人有無參與分配資格的爭議，嚴格意義上，該事項屬于執行行為異議審查范圍，并不屬于分配方案異議之訴審理范圍。

第三、《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第九十條被執行人為公民或其他組織，其全部或主要財產已被一個人民法院因執行確定金錢給付的生效法律文書而查封、扣押或凍結，無其他財產可供執行或其他財產不足清償全部債務的，在被執行的財產被執行完畢前，對該被執行人已經取得金錢債權執行依據的其他債權人可以申請對被執行人的財產參與分配。債權人是否納入參與分配方案，需要注意條文中的“在被執行的財產被執行完畢前”的含義，具體見《江蘇省高級人民法院關于正確理解和適用參與分配制度的指導意見》3.（4）債權人在執行程序開始后，被執行人財產執行終結前提出書面申請。即債權人參與分配的截止時點。《江蘇省高級人民法院關于正確理解和適用參與分配制度的指導意見》8. 申請參與分配的截止時間，應當根據下列情形予以確定：（1）待分配財產為貨幣類財產，分配方案已制作完成且當次分配方案已發送任一相關當事人的前一日為申請參與分配截止日，該日期不受債權人、被執行人提出異議而重新制作分配方案所影響。……（2）待分配財產為非貨幣類財產且通過拍賣或者變賣方式已經處置變現，債權人申請參與分配的截止時間，按照本條第一款第（1）項相同的原則處理。不受買受人未繳納尾款或者人民法院撤銷拍賣后再次拍賣、變賣所影響。（3）待分配財產為非貨幣類財產，流拍或者變賣不成后以物抵債的，申請參與分配的截止時間為抵債裁定送達之日的前一日。……申請參與分配的截止時間，以主持分配法院收到參與分配申請書的時間為準。債權人截止日前已寄送參與分配申請，但主持分配法院在截止日前未收到的，僅就本次分配后的剩余款項受償。

第四、被執行人是企業法人的，對執行法院作出的清償分配方案能否提出執行分配方案異議之訴。參見案例被執行人是企業法人，債權人對執行法院作出的財產分配清償方案不服的，債權人可以提出執行分配方案異議之訴

案情介紹

一、沙志遠與盛澤、孫建君、藍馬公司民間借貸糾紛一案，連云港中院于2011年10月26日對盛澤、孫建君、藍馬公司名下的價值1600萬元的房產和土地予以查封，后對盛澤位于連云港市海州區104鋪室等房屋進行查封。2012年2月15日，連云港中院作出(2011)連商初字第0102號民事調解書，確認盛澤于2012年2月30日前一次性給付沙志遠借款1360萬元及利息，孫建君、藍馬公司承擔連帶責任。

沙志遠申請執行,2012年7月17日，連云港中院作出（2012）連執字第0085-2號民事裁定，將盛澤、孫建君所有的位于連云港市海州區104鋪室及占有的土地使用權歸沙志遠所有，以沖抵其欠沙志遠6191437.75元的債務。利害關系人提出執行異議，經連云港中院、江蘇省高級人民法院兩級法院裁定，認定沙志遠申請執行盛澤、孫建君、藍馬公司一案應當按參與分配處理，將該房產可供分配的價值分配給債權人。

陳世揚與盛澤、孫建君民間借貸糾紛一案，南京中院于2012年7月19日作出（2012）寧民初字第4號民事判決書，確認盛澤、孫建君償還陳世揚借款13770700.28元本金及利息。南京中院于2011年10月30日對涉案房產進行了查封。陳世揚申請執行，2013年9月16日，江蘇高院作出（2013）蘇執他字第022號民事裁定，將南京中院執行的陳世揚申請執行案件，指定由連云港中院執行。

二、2016年10月14日，連云港中院作出關于盛澤為被執行人系列案件中海州區104鋪室房產的執行分配方案：

1、參與分配案件及債權情況，涉及盛澤為被執行人并參與本次分配的案件共29件，執行本金為98522319元，訴訟費用為559581.5元，2016年8月19日之前已受償金額為8604433.33元，2016年8月19日分配方案確定的受償金額為8454447元，合計參與本次執行分配的債權總計為82023020元（2015年6月12日債權人會議同意只以債權本金及訴訟費用參與分配）。

2、被執行分配的財產情況，在本次參與分配系列案件的沙志遠申請執行盛澤、孫建君、藍馬公司一案執行中，連云港中院于2012年7月17日作出（2012）連執第0085-2號民事裁定，將盛澤、孫建君所有的位于連云港市海州區104鋪室及占有的土地使用權歸沙志遠所有，以沖抵其欠沙志遠6191437.75元的債務。后因利害關系人提出執行異議，經連云港中院、江蘇省高級人民法院兩級法院裁定，認定沙志遠申請執行盛澤、孫建君、藍馬公司一案應當按參與分配處理，故需要將該房產可供分配的價值分配給債權人。執行過程中，沙志遠與盛澤協商，沙志遠以海州區104鋪室房產原評估價8801000元降18%后的價格（即7216820元）接受該房產，以物抵債。沙志遠主張其為接受該房產支出了一定的費用應扣除。經2016年8月19日債權人會議商定，在告知債權人沙志遠撤回了相關過戶費用票據的情況下，返還沙志遠接受該房屋支出的費用為5870748.05元，故該房產可供債權人分配的資產價值為1346071.95元。

3、分配方案，1、分配原則：按比例平均分配（2015年6月12日債權人會議商定）。2、受償數額：可供債權人分配的資產價值為1346071.95元，參與分配的債權總額為82023020元，債權受償比例為1.64109%。

三、沙志遠提供載明日期2011年10月1日盛澤與丁慧林簽訂的房屋租賃合同，主要內容為盛澤將連云港市新浦區蒼梧路104室房屋（建筑面積350平方米）出租給丁慧林，租期自2011年10月1日至2021年10月1日止。年租金36萬元，租金現金交付。提供載明日期2012年7月26日其與丁慧林簽訂的協議，主要內容為丁慧林與盛澤簽訂的104門面房租賃合同，因盛澤欠沙志遠借款，將租賃房屋抵償給沙志遠。沙志遠一次性補償丁慧林損失費150萬元，丁慧林同意解除合同，退出承租。沙志遠另向連云港中院提供其自2012年7月17日至2012年12月29日現金取款的銀行客戶回單18張及丁慧林向沙志遠出具的收到150萬元的收條一張。

四、陳世揚稱，債權人29人參與本次分配、債權數額為8202萬元錯誤，江蘇省高級人民法院（2013）蘇執他字第022號民事裁定確認參與此次分配的只有南京中院等6家法院11件案件。

沙志遠稱，陳世揚取得債權法律文書的時間為2012年7月19日，最早的生效時間為2012年8月4日，陳世揚無權參與本案分配。

五、連云港中院認為，關于爭議焦點一，本案執行中確定的應當參與分配的債權人是否正確。根據《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第90條規定，被執行人為公民或其他組織，其全部或主要財產已被一個人民法院因執行確定金錢給付的生效法律文書而查封、扣押或凍結，無其他財產可供執行或其他財產不足清償全部債務的，在被執行人的財產被執行完畢前，對該被執行人已經取得金錢債權執行依據的其他債權人可以申請對該被執行人的財產參與分配。沙志遠執行一案，執行標的為本金1360萬元及利息，（2012）連執字第0085-2號民事裁定確定的以涉案房地產沖抵盛澤等欠沙志遠債務的數額僅為6191437.75元，案件并未執行完畢，且被執行人盛澤、孫建君可供執行財產無法償還被執行人所有債務。涉案房產以物抵債給沙志遠后，執行案件并未執行完畢，現法院對該房產變現后的資產價值進行重新分配，故不能以以物抵債的裁定作出的時間為節點。在被執行人盛澤的財產被執行完畢前，允許對盛澤、孫建君已經取得金錢債權執行依據的債權人參與分配并公平受償，公平保護債權人利益，符合法律規定。因此，該院2016年10月14日作出的對涉案房產的執行分配方案中，對盛澤、孫建君已經取得金錢債權執行依據的債權人29人參與本次分配予以支持，并無不當。被告沙志遠認為應由金培才、祝如與其三人分配該財產的主張，該院不予采納。關于爭議焦點二，連云港中院將涉案房產裁定給沙志遠后，其為接受該房產支出的相關費用應否扣除。經查，該院2016年10月14日作出的對涉案房產的執行分配方案中，沙志遠主張其為接受該房產支出了一定的費用應扣除。經商定，返還沙志遠接受該房屋支出的費用為5870748.05元，具體明細為：1、沙志遠支付給涉案房產原承租人丁惠林的租金及裝潢等損失150萬元；2、沙志遠代盛澤給付所欠物業費10508元，垃圾清運費701元。3、沙志遠代盛澤還涉案房產欠銀行的貸款2626562.25元；4、沙志遠代盛澤交納涉案房產的住房修基金28020.8元；5、沙志遠代盛澤交納過戶涉案房產的契稅209401元（從開發商過戶到盛澤名下，法律規定由買受人承擔）；6、沙志遠代盛澤交納涉案房產的過戶費1671880元，法院支持了1171880元（從盛澤過戶到沙志遠名下，法律規定由出賣人承擔）；7、沙志遠代盛澤付涉案房產欠銀行的利息270000元及訴訟費2675元；8、處置涉案房產評估費51000元。連云港中院認為，涉案房產裁定給沙志遠后，其為接受該房產所實際支出的費用，應予扣除返還給沙志遠。根據本案查明的事實，上述沙志遠提供證據證明應當扣除的費用中，明細5沙志遠代盛澤交納過戶涉案房產的契稅209401元和明細6沙志遠代盛澤交納涉案房產的過戶費1671880元（分配方案中支持1171880元），因江蘇省連云港地方稅務局鑒定為假票，庭審過程中沙志遠撤回上述票據不作為證據提交，經該院向稅務機關調查，亦未查詢到盛澤為涉案房產實際交費的相關記錄。因此，沙志遠未能向法院提供證據證明其實際支出了上述兩項過戶費用，故該費用不應扣除。關于明細1沙志遠支付給涉案房產原承租人丁惠林的租金及裝潢等損失150萬元，原告認為不真實，該院認為，沙志遠不僅提交了盛澤與丁惠林的租賃合同、協議書及丁惠林的收條，還提交了相關銀行的取款明細，上述證據能夠相互印證，證明其實際支出了該款項，故分配方案中扣除該款項返還給沙志遠，該院予以支持。綜上，連云港中院將涉案房產裁定給沙志遠后，其為接受該房產應扣除返還給沙志遠的費用為4489467.05元（原分配方案扣除的費用5870748.05元-過戶費209401元-過戶費1171880元），涉案房產可供債權人分配的資產價值為2727325.95元。關于原告提出將2012年至今涉案房產的租金收益分配給債權人的主張，該院已于2012年7月17日裁定將該房產歸沙志遠所有，之后的收益不屬于被執行人盛澤的資產，故該租金及收益亦不能再進行分配。關于原告對沙志遠花果山房產分配的異議，因本案執行分配方案中不包括該房產，故與本案無關聯性。關于原告提出要重新評估、拍賣涉案房產的主張，該院認為，評估、拍賣該房產程序合法，且該院已于2012年7月17日作出（2012）連執第0085-2號民事裁定，將該房產歸沙志遠所有，以物抵債，已發生法律效力。本案是對該房產以物抵債后變現的資產價值進行的重新分配，故該主張不屬于執行分配方案異議之訴的審理范圍。關于原告提出沙志遠與盛澤、孫建君、藍馬公司民間借貸糾紛一案的民事調解書，確定的欠款金額應以銀行匯款憑證為準，屬于對執行依據生效法律文書的異議，其應當依法申請再審或者其他程序解決。遂作出（2017）蘇07民初39號民事判決海州區104鋪室的執行分配方案，應扣除返還沙志遠支出的費用4489467.05元，可供債權人分配的資產價值為2727325.95元，參與分配的債權總額為82023020元，債權受償比例3.325074%，按比例分配。駁回原告陳世揚的其它訴訟請求。

裁判要點與理由

江蘇高院認為，一、上訴人陳世揚對沙志遠向連云港中院舉證的房屋租賃合同、沙志遠與丁慧林簽訂的協議、丁慧林向沙志遠出具的收條的真實性均不予認可，僅以沙志遠提供的現金取款單不能證明150萬元款項已支付給丁慧林，另既然是一次性補償丁慧林損失費150萬元，沙志遠提供自2012年7月17日至2012年12月29日間的18次現金取款記錄，證明其向丁慧林支付了150萬元，與其主張矛盾且違背常理，對沙志遠從參與分配款項中扣除150萬元租金損失的主張不予支持。連云港中院（2017）蘇07民初39號民事判決認定有誤。連云港中院2016年10月14日分配方案中，支持了209401.00元的票據以及1674880元的票據中的1174880元，（2017）蘇07民初39號民事判決本院認為部分將1174880元錯列為1171880元，本院認為部分尚有其他計算錯誤，均應予以糾正。對于沙志遠主張的從參與分配款項中扣除的其它款項，沙志遠均提供相關證據予以證明，陳世揚雖持有異議但無證據證明其主張，對沙志遠主張的其它應扣除款項的請求，應予支持。二、沒有證據表明涉案房屋存在重新評估拍賣的情形，且陳世揚該上訴請求不屬于執行分配方案異議之訴的審理范圍。對陳世揚認為應以南京中院等6家法院11件案件的債權人作為參與分配債權人的主張以及沙志遠上訴請求改判涉案房產僅由上訴人、金培才、祝如三人分配的主張，參與分配的債權人應以分配方案作出之前已取得執行依據的債權人為準，故對兩上訴人的上述主張均不予支持。連云港中院（2017）蘇07民初39號民事判決認定事實錯誤，應予改判。

判決撤銷江蘇省連云港市中級人民法院（2017）蘇07民初39號民事判決。連云港市海州區104鋪室的執行分配方案，應扣除返還沙志遠支出的費用為2986467.05元，可供債權人分配的財產價值為4230352.95元，參與分配的債權總額為82023020元，債權受償比例5.157519%，按比例分配。駁回上訴人陳世揚的其他上訴請求。駁回上訴人沙志遠的上訴請求。

案例索引：江蘇省高級人民法院（2018）蘇民終70號“陳世揚、沙志遠執行分配方案異議之訴二審民事判決書”（審判長蘇峰審判員李晶審判員趙建華），載《中國裁判文書網》（20190710）。

法律依據

《最高人民法院關于適用<民事訴訟法>的解釋》

第五百零八條  被執行人為公民或者其他組織，在執行程序開始后，被執行人的其他已經取得執行依據的債權人發現被執行人的財產不能清償所有債權的，可以向人民法院申請參與分配。

對人民法院查封、扣押、凍結的財產有優先權、擔保物權的債權人，可以直接申請參與分配，主張優先受償權。

第五百零九條  申請參與分配，申請人應當提交申請書。申請書應當寫明參與分配和被執行人不能清償所有債權的事實、理由，并附有執行依據。

參與分配申請應當在執行程序開始后，被執行人的財產執行終結前提出。

第五百一十一條  多個債權人對執行財產申請參與分配的，執行法院應當制作財產分配方案，并送達各債權人和被執行人。債權人或者被執行人對分配方案有異議的，應當自收到分配方案之日起十五日內向執行法院提出書面異議。

第五百一十二條  債權人或者被執行人對分配方案提出書面異議的，執行法院應當通知未提出異議的債權人、被執行人。

未提出異議的債權人、被執行人自收到通知之日起十五日內未提出反對意見的，執行法院依異議人的意見對分配方案審查修正后進行分配；提出反對意見的，應當通知異議人。異議人可以自收到通知之日起十五日內，以提出反對意見的債權人、被執行人為被告，向執行法院提起訴訟；異議人逾期未提起訴訟的，執行法院按照原分配方案進行分配。

訴訟期間進行分配的，執行法院應當提存與爭議債權數額相應的款項。

《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》

第八十八條  多份生效法律文書確定金錢給付內容的多個債權人分別對同一被執行人申請執行，各債權人對執行標的物均無擔保物權的，按照執行法院采取執行措施的先后順序受償。

多個債權人的債權種類不同的，基于所有權和擔保物權而享有的債權，優先于金錢債權受償。有多個擔保物權的，按照各擔保物權成立的先后順序清償。

一份生效法律文書確定金錢給付內容的多個債權人對同一被執行人申請執行，執行的財產不足清償全部債務的，各債權人對執行標的物均無擔保物權的，按照各債權比例受償。

第九十條  被執行人為公民或其他組織，其全部或主要財產已被一個人民法院因執行確定金錢給付的生效法律文書而查封、扣押或凍結，無其他財產可供執行或其他財產不足清償全部債務的，在被執行的財產被執行完畢前，對該被執行人已經取得金錢債權執行依據的其他債權人可以申請對被執行人的財產參與分配。

第九十四條  參與分配案件中可供執行的財產，在對享有優先權、擔保權的債權人依照法律規定的順序優先受償后，按照各個案件債權額的比例進行分配。

《最高人民法院關于適用民訴法執行程序若干問題的解釋》

第二十五條  多個債權人對同一被執行人申請執行或者對執行財產申請參與分配的，執行法院應當制作財產分配方案，并送達各債權人和被執行人。債權人或者被執行人對分配方案有異議的，應當自收到分配方案之日起十五日內向執行法院提出書面異議。

第二十六條  債權人或者被執行人對分配方案提出書面異議的，執行法院應當通知未提出異議的債權人或被執行人。

未提出異議的債權人、被執行人收到通知之日起十五日內未提出反對意見的，執行法院依異議人的意見對分配方案審查修正后進行分配；提出反對意見的，應當通知異議人。異議人可以自收到通知之日起十五日內，以提出反對意見的債權人、被執行人為被告，向執行法院提起訴訟；異議人逾期未提起訴訟的，執行法院依原分配方案進行分配。

訴訟期間進行分配的，執行法院應當將與爭議債權數額相應的款項予以提存。

《江蘇省高級人民法院執行異議及執行異議之訴案件審理指南（一）》

十、基于執行分配方案提出的執行異議及執行異議之訴案件的審查處理 

1、債權人、被執行人根據《民訴法解釋》第五百一十二條、《民訴執行解釋》第二十五條、第二十六條規定，提起執行分配方案異議之訴的，必須同時具備下列條件：

（1）異議人只能是被執行人以及執行法院已經同意其參與分配的債權人；

（2）異議系對執行法院制定的分配方案提出，包括參與分配的債權數額、優先受償權是否成立及其分配順序、分配份額、分配比例等等。

（3）債權人或被執行人必須在收到分配方案之日起十五日內提出書面異議，并應在收到反對意見通知之日起十五日內提起執行分配方案異議之訴。

（4）債權人或被執行人提起分配方案異議之訴，應當明確提出修正后的分配方案并按該方案進行分配的請求及其事實與理由。

不符合上述條件之一的，裁定不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴。

2、債權人主要是指本案申請執行人、已經取得生效法律文書的其他債權人、尚未取得生效法律文書的首查封訴訟保全人以及主張優先受償權或法定優先權的其他債權人。

（1）執行法院應準予已訴訟或未訴訟的主張優先權的債權人進入參與分配程序，其他債權人或者被執行人因此提出異議的，適用執行分配方案異議及執行異議之訴程序審查。

（2）債權人對于執行法院不同意其參與分配申請提出的執行異議，不適用執行分配方案異議及執行異議之訴程序，應適用《民事訴訟法》第二百二十五條規定進行審查，并明確告知其申請復議的權利。已經開始的分配程序，應預留其相應份額。

3、債權人或被執行人提起分配方案異議之訴的，應將對其異議提出反對意見的債權人、被執行人列為被告，未對其異議提出反對意見的債權人、被執行人列為第三人。

4、債權人或者被執行人提出執行分配方案異議之后，應當停止分配程序，但不停止對被執行人財產的變價處置行為。

無爭議的債權數額相應的款項可以予以分配，但對于有爭議的債權數額相應的款項應予以提存。

5、執行分配方案異議之訴中，對分配方案有異議的債權人應當就其享有足以變更分配順序、分配份額的實體權利主張承擔舉證責任。被執行人或者持反對意見的其他債權人否認異議債權人的權利或者對其權利內容持反對意見的，也應承擔相應的舉證責任。

6、分配方案異議之訴中異議人的理由不成立的，應判決駁回其訴訟請求，執行機構按照原分配方案進行分配；理由成立的，應對異議人應當參與分配的分配順序、本案分配方案案款中應分配數額作出判決。執行裁判機構不得作出執行機構重新作出分配方案的判決。

7、分配方案異議之訴判決生效后，已參加訴訟的其他債權人或被執行人再行提出異議的，不予受理；已經受理的，駁回起訴，并告知其依法通過審判監督程序予以救濟。

8、分配方案異議之訴判決生效后，未參加分配方案異議及異議之訴程序的其他債權人，以其不知情或未參加分配為由提出異議的，按照《民事訴訟法》第二百二十五條進行審查。該異議人主張其享有優先權且可能改變已經啟動的分配程序的，告知其通過第三人撤銷權訴訟予以救濟。

《江蘇省高級人民法院關于正確理解和適用參與分配制度的指導意見》

3.執行程序開始后，被執行人的其他債權人向人民法院申請參與分配，同時符合下列條件的，人民法院應當啟動參與分配程序：

（1）被執行人為自然人或者其他組織；

（2）被執行人的財產不能清償所有債權；

（3）債權人已經取得執行依據，或者雖未取得執行依據但對執行財產享有優先權、擔保物權等應予分配情形；

（4）債權人在執行程序開始后，被執行人財產執行終結前提出書面申請。

8. 申請參與分配的截止時間，應當根據下列情形予以確定：

（1）待分配財產為貨幣類財產，分配方案已制作完成且當次分配方案已發送任一相關當事人的前一日為申請參與分配截止日，該日期不受債權人、被執行人提出異議而重新制作分配方案所影響。主持分配法院郵寄發送的，以投遞簽收郵件日期為發送時間。直接送達的，以相關當事人簽收日期為發送時間。

經執行當事人、參與分配的債權人自主協商或者以執行和解協議方式確定各債權人應分配數額，主持分配法院收到書面意見或者記入執行筆錄的，視為當次分配方案已向當事人發送。

執行法院尚未制作分配方案或者分配方案尚未發送的，執行案款發放的前一日為申請參與分配的截止日。

（2）待分配財產為非貨幣類財產且通過拍賣或者變賣方式已經處置變現，債權人申請參與分配的截止時間，按照本條第一款第  （1）項相同的原則處理。不受買受人未繳納尾款或者人民法院撤銷拍賣后再次拍賣、變賣所影響。

（3）待分配財產為非貨幣類財產，流拍或者變賣不成后以物抵債的，申請參與分配的截止時間為抵債裁定送達之日的前一日。

未經拍賣或者變賣程序，當事人自行協商以物抵債，其他債權人申請參與分配的，不予支持。

上述截止日前未申請參與分配的債權人，僅就本次分配后的剩余款項受償。

申請參與分配的截止時間，以主持分配法院收到參與分配申請書的時間為準。債權人截止日前已寄送參與分配申請，但主持分配法院在截止日前未收到的，僅就本次分配后的剩余款項受償。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議

本文由“執行復議與執行異議之訴”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 江蘇高院：撤銷以房抵債裁定，被執行的財產重新分配，債權人提出分配方案異議之訴可優先扣除抵債人支出的相應過戶稅費