《最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》第十一條規定：“人民法院作為經濟糾紛受理的案件，經審理認為不屬于經濟糾紛案件而有經濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關或檢察機關?！北緱l規定成為很多民事審判法院怠于審查民刑交叉案件的托辭。筆者認為該規定適用于經濟糾紛案件中的相關事實在刑事案件審理中已經全面被予以評價，受害人在經濟糾紛案件中的權益在刑事追繳程序中能夠得以完全維護的情形。同時，該司法解釋旨在減少經濟犯罪受害人的訟累，降低受害人的維權成本。

最高人民法院于2019年11月8日頒布的《全國法院民商事審判工作會議紀要》第128條也明確：“同一當事人因不同事實分別發生民商事糾紛和涉嫌刑事犯罪，民商事案件與刑事案件應當分別審理，主要有下列情形：（1）主合同的債務人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判認定其構成犯罪，債權人請求擔保人承擔民事責任的；（2）行為人以法人、非法人組織或者他人名義訂立合同的行為涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判認定其構成犯罪，合同相對人請求該法人、非法人組織或者他人承擔民事責任的；（3）法人或者非法人組織的法定代表人、負責人或者其他工作人員的職務行為涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判認定其構成犯罪，受害人請求該法人或者非法人組織承擔民事責任的；（4）侵權行為人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判認定其構成犯罪，被保險人、受益人或者其他賠償權利人請求保險人支付保險金的；（5）受害人請求涉嫌刑事犯罪的行為人之外的其他主體承擔民事責任的。審判實踐中出現的問題是，在上述情形下，有的人民法院仍然以民商事案件涉嫌刑事犯罪為由不予受理，已經受理的，裁定駁回起訴。對此，應予糾正?！备鶕摃h精神，法院不得濫用裁駁封堵受害人通過民事訴訟維護權益的救濟途徑。

本文援引判例即是對上述司法精神的確認，同時本判例對大家所擔心的刑事退賠與民事執行所可能造成的重復受償可能性提出了解決方案，即：在執行中法院對刑事退賠和民事執行應予以協調，單位也可在民事執行程序中對刑事退賠款項主張扣減，以避免形成事實上對銀行的重復給付。特此推薦！