在建設(shè)工程領(lǐng)域?qū)崉?wù)中，工程結(jié)算價(jià)款的確認(rèn)有幾種情形：建設(shè)單位與施工單位之間直接確認(rèn)的結(jié)算文件、建設(shè)單位委托第三方造價(jià)咨詢單位出具的結(jié)算文件、仲裁委或法院出具的生效法律文書，還有一種比較特殊的依據(jù)文件——“行政審計(jì)”。我們通常籠統(tǒng)的認(rèn)為“行政審計(jì)”指審計(jì)機(jī)關(guān)就建設(shè)項(xiàng)目預(yù)算、結(jié)算和決算等所作進(jìn)行的審計(jì)活動，然而在實(shí)踐中“行政審計(jì)”背后的準(zhǔn)確概念應(yīng)當(dāng)是政府投資審計(jì)與財(cái)政投資評審。

政府投資審計(jì)是審計(jì)機(jī)關(guān)對政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目的預(yù)算執(zhí)行情況和決算，對其他關(guān)系國家利益和公共利益的重大公共工程項(xiàng)目的資金管理使用和建設(shè)運(yùn)營情況，進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。（源自《中華人民共和國審計(jì)法》第二十三條）。財(cái)政投資評審是財(cái)政部門通過對財(cái)政性資金投資項(xiàng)目預(yù)（概）算和竣工決（結(jié)）算進(jìn)行評價(jià)與審查，對財(cái)政性資金投資項(xiàng)目資金使用情況，以及其他財(cái)政專項(xiàng)資金使用情況進(jìn)行專項(xiàng)核查及追蹤問效（源自《財(cái)政投資評審管理規(guī)定》財(cái)建[2009]648號第二條）。另外，國家審計(jì)署發(fā)布的《審計(jì)署關(guān)于印發(fā)政府投資項(xiàng)目審計(jì)規(guī)定的通知》審?fù)栋l(fā)〔2010〕173號詳細(xì)規(guī)定了“行政審計(jì)”的流程。

對于大家經(jīng)常能接觸到的政府投資工程來說，審計(jì)無疑是一個(gè)無法回避的問題。如何處理好審計(jì)在政府投資工程項(xiàng)目中的適用問題，在實(shí)務(wù)界一直存在爭議。筆者現(xiàn)根據(jù)法律規(guī)定及近年來多份文件加以研究分析，供大家參考交流。

隨著行政審計(jì)相關(guān)法律法規(guī)的頒布，行政審計(jì)的地位逐漸提高，本身作為行政行為的行政審計(jì)逐漸干預(yù)到民事領(lǐng)域，尤其是建設(shè)工程領(lǐng)域。而與此同時(shí)，為避免行政權(quán)力對民事領(lǐng)域的過多干預(yù)，近年來國家發(fā)布的文件一直試圖剝離行政審計(jì)對建設(shè)工程領(lǐng)域等民事領(lǐng)域的干涉。法律法規(guī)并不禁止雙方當(dāng)事人約定以行政審計(jì)結(jié)論作為工程款結(jié)算依據(jù)，但要求建設(shè)單位不得將未完成審計(jì)作為延期工程結(jié)算、拖欠工程款的理由。如：

2001年，《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程承包合同案件中雙方當(dāng)事人已確認(rèn)的工程決算價(jià)款與審計(jì)部門審計(jì)的工程決算價(jià)款與審計(jì)部門審計(jì)的工程決算價(jià)款不一致時(shí)如何適用法律問題的電話答復(fù)意見》中：“審計(jì)是國家對建設(shè)單位的一種行政監(jiān)督，不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力。建設(shè)工程承包合同案件應(yīng)以當(dāng)事人的約定作為法院判決的依據(jù)。只有在合同明確約定以審計(jì)結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)或者合同約定不明確、合同約定無效的情況下，才能將審計(jì)結(jié)論作為判決的依據(jù)”。

2008年，《最高人民法院關(guān)于人民法院在審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件中如何認(rèn)定財(cái)政評審中心出具的審核結(jié)論問題的答復(fù)》（〔2008〕民一他字第4號）：“經(jīng)研究，答復(fù)如下：財(cái)政部門對財(cái)政投資的評定審核是國家對建設(shè)單位基本建設(shè)資金的監(jiān)督管理，不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力及履行。但是，建設(shè)合同中明確約定以財(cái)政投資的審核結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)的，審核結(jié)論應(yīng)當(dāng)作為結(jié)算的依據(jù)”。

2011年，《全國民事審判工作會議紀(jì)要》第25條明確：“當(dāng)事人以審計(jì)機(jī)關(guān)作出的審計(jì)報(bào)告、財(cái)政評審機(jī)構(gòu)作出的評審結(jié)論，主張變更有效的建設(shè)工程施工合同約定的工程價(jià)款數(shù)額的，不予支持”。

2015年，《全國民事審判工作會議紀(jì)要》第49條：“依法有效的建設(shè)工程施工合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。除合同另有約定，當(dāng)事人請求以審計(jì)機(jī)關(guān)作出的審計(jì)報(bào)告、財(cái)政評審機(jī)構(gòu)作出的評審結(jié)論作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)的，一般不予支持。合同約定以審計(jì)機(jī)關(guān)出具的審計(jì)意見作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)事人締約本意，將合同約定的工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)確定為真實(shí)有效的審計(jì)結(jié)論。承包人提供證據(jù)證明審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)意見具有不真實(shí)、不客觀情形，人民法院可以準(zhǔn)許當(dāng)事人補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法糾正審計(jì)意見存在的缺陷。上述方法不能解決的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許當(dāng)事人申請對工程造價(jià)進(jìn)行鑒定”。

2017年，《關(guān)于對地方性法規(guī)中以審計(jì)結(jié)果作為政府投資建設(shè)項(xiàng)目竣工結(jié)算依據(jù)有關(guān)規(guī)定提出的審查建設(shè)的復(fù)函》（法工備函［2017］22號）認(rèn)為：“地方性法規(guī)中直接以審計(jì)結(jié)果作為竣工結(jié)算依據(jù)和應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中載明或者在合同中約定以審計(jì)結(jié)果作為竣工結(jié)算依據(jù)的規(guī)定民事權(quán)利，超越了地方立法權(quán)限，應(yīng)當(dāng)予以糾正”。相關(guān)的還有《關(guān)于糾正處理地方政府規(guī)章中以審計(jì)結(jié)果作為政府投資建設(shè)項(xiàng)目竣工結(jié)算依據(jù)的有關(guān)規(guī)定的函》（國法秘備函〔2017〕447號）。《關(guān)于促進(jìn)建筑業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的意見》（國辦發(fā)〔2017〕19號）中，對于規(guī)范工程價(jià)款結(jié)算，明確提出：“審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)依法加強(qiáng)對以政府投資為主的公共工程建設(shè)項(xiàng)目的審計(jì)監(jiān)督，建設(shè)單位不得將未完成審計(jì)作為延期工程結(jié)算、拖欠工程款的理由。未完成竣工結(jié)算的項(xiàng)目，有關(guān)部門不予辦理產(chǎn)權(quán)登記。對長期拖欠工程款的單位不得批準(zhǔn)新項(xiàng)目開工。嚴(yán)格執(zhí)行工程預(yù)付款制度，及時(shí)按合同約定足額向承包單位支付預(yù)付款。通過工程款支付擔(dān)保等經(jīng)濟(jì)、法律手段約束建設(shè)單位履約行為，預(yù)防拖欠工程款”。

2020年，《關(guān)于加強(qiáng)新冠肺炎疫情防控有序推動企業(yè)開復(fù)工工作的通知》（建辦市〔2020〕5號）第二條第（七）項(xiàng)規(guī)定：“規(guī)范工程價(jià)款結(jié)算，政府和國有投資工程不得以審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)結(jié)論作為工程結(jié)算依據(jù)，建設(shè)單位不得以未完成決算審計(jì)為由，拒絕或拖延辦理工程結(jié)算和工程款支付”。

《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》（國務(wù)院令第728號）第11條規(guī)定：“機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和國有大型企業(yè)不得強(qiáng)制要求以審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)結(jié)果作為結(jié)算依據(jù)，但合同另有約定或者法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外”。

2021年，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部標(biāo)準(zhǔn)定額司關(guān)于征求《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》（征求意見稿）意見的函（建司局函標(biāo)[2021]144號）第11.3.10條：“合同工程竣工結(jié)算完成，發(fā)承包雙方簽字并蓋章確認(rèn)后，發(fā)包人不得要求承包人與另一個(gè)或多個(gè)工程造價(jià)咨詢?nèi)酥貜?fù)核對竣工結(jié)算。不得以工程審計(jì)為由拖延竣工結(jié)算時(shí)間，不得以審計(jì)結(jié)果作為竣工結(jié)算依據(jù)”。

上述文件雖已經(jīng)明確了有關(guān)行政審計(jì)作為結(jié)算依據(jù)的規(guī)則：建設(shè)工程合同的工程竣工結(jié)算依據(jù)應(yīng)以當(dāng)事人約定為準(zhǔn)，在政府投資工程項(xiàng)目中當(dāng)事人如未明確約定以審計(jì)結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)時(shí)，審計(jì)部門對建設(shè)工程所作審計(jì)結(jié)論不能作為工程的結(jié)算依據(jù)，但與此同時(shí)法律也并未禁止合同雙方約定將審計(jì)結(jié)論作為結(jié)算條款，又因政府審計(jì)結(jié)算條款本身具備必要性和合理性，故在建設(shè)工程中，合同當(dāng)事人仍可根據(jù)意思自治原則決定是否將審計(jì)結(jié)算條款置于合同中。

司法實(shí)踐中，多數(shù)法院認(rèn)為審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)是國家對建設(shè)單位的一種行政監(jiān)督，不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力。政府投資的工程項(xiàng)目依法需接受審計(jì)，并不意味著審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)結(jié)論就應(yīng)當(dāng)作為發(fā)承包雙方工程竣工結(jié)算的依據(jù)。況且，政府審計(jì)與合同結(jié)算本身就是兩種不同的法律關(guān)系。因此，在建設(shè)工程合同合法有效情況下，合同未明確約定以政府審計(jì)作為工程結(jié)算依據(jù)的，建設(shè)單位不得以未完成結(jié)算審計(jì)為由，拒絕或拖延辦理工程結(jié)算與工程款支付。

此外，司法實(shí)踐中需具體問題具體分析，若雙方已明確約定采用政府審計(jì)作為結(jié)算依據(jù)，但出現(xiàn)審計(jì)機(jī)關(guān)久拖不審或久審不決現(xiàn)象，致使工程結(jié)算一直未能進(jìn)行的情況，當(dāng)事人也可通過行政救濟(jì)或司法救濟(jì)途徑維護(hù)自身合法權(quán)益，具體分述如下：

（一）如合同明確約定以行政審計(jì)結(jié)論作為工程款結(jié)算依據(jù)，且雙方均認(rèn)可的情形下基本觀點(diǎn)如下：

1、相關(guān)約定明確清楚的情況下，雙方均應(yīng)遵守審計(jì)相關(guān)條款，負(fù)有報(bào)送審計(jì)的當(dāng)事人依然應(yīng)當(dāng)對積極促進(jìn)審計(jì)工作的進(jìn)行。

2、合同雖然約定了以政府財(cái)政審計(jì)結(jié)論作為工程款結(jié)算依據(jù)，如該約定事實(shí)上無法履行，則須根據(jù)涉案項(xiàng)目具體履行情況確定工程款結(jié)算依據(jù)，如：

案涉項(xiàng)目不屬于財(cái)政審計(jì)范圍的項(xiàng)目，無法取得財(cái)政審計(jì)結(jié)論的情形。審計(jì)機(jī)關(guān)對政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目的預(yù)算執(zhí)行情況和決算，對其他關(guān)系國家利益和公共利益的重大公共工程項(xiàng)目的資金管理使用和建設(shè)運(yùn)營情況，進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。法定需要進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督的政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目，包括：（一）全部使用預(yù)算內(nèi)投資資金、專項(xiàng)建設(shè)基金、政府舉借債務(wù)籌措的資金等財(cái)政資金的；（二）未全部使用財(cái)政資金，財(cái)政資金占項(xiàng)目總投資的比例超過50%，或者占項(xiàng)目總投資的比例在50%以下，但政府擁有項(xiàng)目建設(shè)、運(yùn)營實(shí)際控制權(quán)的。

因此，并不是所有的涉及到政府投資的項(xiàng)目都屬于審計(jì)法規(guī)定的財(cái)政審計(jì)范圍。雙方當(dāng)事人雖然約定了以財(cái)政審計(jì)結(jié)論作為工程款結(jié)算依據(jù)，但該約定事實(shí)上無法執(zhí)行，財(cái)政審計(jì)機(jī)構(gòu)并不對涉案項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)，此種情況下雙方對工程價(jià)款結(jié)算存在爭議時(shí)，承包方可以申請工程造價(jià)司法鑒定，以造價(jià)鑒定結(jié)論作為工程款結(jié)算依據(jù)。

另外，審計(jì)局以自己的行為明確表示無法實(shí)施審計(jì)并出具正式竣工決算審計(jì)報(bào)告，合同約定無法履行，應(yīng)當(dāng)另行確定工程款結(jié)算依據(jù)。如最高人民法院（2017）最高法民申4475號一案中：“萬象公司與金昌市體育局合同約定工程價(jià)款最終以財(cái)政審計(jì)決算價(jià)格為準(zhǔn)。2009年11月25日，經(jīng)金昌市基本建設(shè)工程預(yù)決算審核管理中心審核，審定工程造價(jià)為1872967元，另有489266元未予計(jì)算。按雙方合同約定，涉案工程應(yīng)以財(cái)政審計(jì)作為造價(jià)結(jié)算的依據(jù)。雖然之后雙方又達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，約定由金昌市審計(jì)局對該涉案工程重新審計(jì)決算，但金昌市審計(jì)局明確表示涉案工程已無法就當(dāng)時(shí)施工現(xiàn)場實(shí)際情況實(shí)施審計(jì)并出具正式竣工決算審計(jì)報(bào)告。故雙方關(guān)于補(bǔ)充協(xié)議約定的根據(jù)審計(jì)部門審計(jì)結(jié)論確定工程價(jià)款的約定在事實(shí)上已無法履行。金昌市財(cái)政局基本建設(shè)工程預(yù)決算審核管理中心在審核涉案工程項(xiàng)目時(shí)，已經(jīng)根據(jù)雙方的施工合同、工程預(yù)決算報(bào)告、工程簽證單，對完成的工程進(jìn)行實(shí)測后作出投資評審結(jié)論。萬象公司原審提交的證據(jù)不能確認(rèn)具體工程價(jià)款，萬象公司在庭審中亦未提出對涉案工程進(jìn)行鑒定，二審判決參照金昌市基本建設(shè)工程預(yù)決算審核管理中心做出的（2009）33號《建設(shè)項(xiàng)目投資評審結(jié)論》，進(jìn)而認(rèn)定結(jié)算工程款。萬象公司無充分證據(jù)推翻該認(rèn)定，因此駁回萬象公司的再審申請”。

3、工程款的結(jié)算可依據(jù)審計(jì)局或財(cái)政局的審核價(jià)為依據(jù)，但若存在“久審不決”或“審計(jì)不實(shí)”，并不當(dāng)然排除司法鑒定及訴訟。

當(dāng)合同約定了建筑工程施工合同價(jià)款以審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)，因?qū)嶋H原因未能進(jìn)行審計(jì)，或者“久審不決”的情況，并不當(dāng)然排除司法鑒定及訴訟。依據(jù)《2015年全國民事審判工作會議紀(jì)要》第49條結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第三十條可認(rèn)為：合同約定以審計(jì)機(jī)關(guān)出具的審計(jì)意見作為結(jié)算依據(jù)，但審計(jì)意見不真實(shí)、不客觀的，有權(quán)通過申請司法鑒定的方式解決。

例如在（2020）最高法民終630號一案中，涉案《施工合同》中約定，在工程施工期間，黃某應(yīng)依據(jù)有效施工圖紙及相應(yīng)原則提供施工圖預(yù)算給甲公司，由甲公司、監(jiān)理、C市財(cái)政評審中心等相關(guān)單位對該施工圖預(yù)算進(jìn)行評審，確定施工圖預(yù)算造價(jià)；本工程實(shí)行按實(shí)結(jié)算；結(jié)算造價(jià)以C市政府審計(jì)部門按合同約定并根據(jù)省政府192號文件規(guī)定的期限內(nèi)完成審核確定的結(jié)算數(shù)額為準(zhǔn)。

一審法院指出：“雖然合同約定以C市政府審計(jì)部門審核確定的數(shù)額進(jìn)行結(jié)算，但同時(shí)約定審計(jì)應(yīng)當(dāng)按照合同的約定進(jìn)行。而〔2018〕26號審計(jì)報(bào)告并未完全依據(jù)合同約定的計(jì)價(jià)方式進(jìn)行審計(jì)，比如未按照合同約定以市場價(jià)格計(jì)算人工工資，且審計(jì)報(bào)告為C市政府審計(jì)部門作出的最終審計(jì)結(jié)論，審計(jì)結(jié)果已不予調(diào)整，因此本案如依據(jù)審計(jì)報(bào)告結(jié)算將違反合同約定，故對甲公司要求按照審計(jì)結(jié)論結(jié)算，不予支持。”

最高院在二審后認(rèn)為：“一般而言，當(dāng)事人約定以審計(jì)部門的審計(jì)結(jié)果作為工程款結(jié)算依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)按照約定處理。但審計(jì)部門無正當(dāng)理由長期未出具審計(jì)結(jié)論，經(jīng)當(dāng)事人申請，且符合具備進(jìn)行司法鑒定條件的，人民法院可以通過司法鑒定方式確定工程價(jià)款。本案中，甲公司于2014年1月7日向C市審計(jì)局出具《關(guān)于C市兩湖項(xiàng)目竣工結(jié)算報(bào)送審計(jì)的函》后，至黃某2017年提起本案訴訟，C市審計(jì)局始終未作出審計(jì)結(jié)論，原審法院根據(jù)黃某的申請，委托進(jìn)行造價(jià)鑒定，并無不當(dāng)”。

在（2020）川民終1409號一案中，法院也認(rèn)為：“雖《施工框架協(xié)議》與《橋梁工程施工專業(yè)分包合同》約定‘結(jié)算總價(jià)以審計(jì)后的金額為基準(zhǔn)’，但在丙公司成都分公司與丁勞務(wù)公司簽署的《天府大道南延線三期工程工程完工確認(rèn)書》中，丙公司成都分公司承諾在確認(rèn)書簽字蓋章之日起6個(gè)月內(nèi)必須完成審計(jì)，若未能按此約定期限審計(jì)完成，丁公司保留通過法律途徑解決的權(quán)利。該工程完工確認(rèn)書中關(guān)于變更結(jié)算方式所達(dá)成的合意系雙方真實(shí)意思表示，相關(guān)審計(jì)工作迄今尚未完成，距案涉工程竣工已經(jīng)超過5年，丁公司有權(quán)通過訴訟方式主張工程價(jià)款，丙公司成都分公司主張仍以業(yè)主審計(jì)結(jié)果為結(jié)算依據(jù)有違誠信原則”。

（2020）蘇民申1800號判決持同樣的觀點(diǎn)：“備案合同約定的工程價(jià)款確定方式為‘固定單價(jià)合同，以審計(jì)為準(zhǔn)’，其中固定單價(jià)在招標(biāo)材料里有明確，以審計(jì)為準(zhǔn)是工程量以審計(jì)為準(zhǔn)，現(xiàn)工程已于2009年10月竣工，但工程審計(jì)因種種原因至今未得出審計(jì)結(jié)論，此種情況早已超出雙方訂立合同時(shí)的預(yù)期，一審法院依DY公司申請通過鑒定程序確定工程價(jià)款，并無不當(dāng)”。

（二）在合同未明確約定時(shí)的司法裁判基本觀點(diǎn)如下： 

1、約定不明時(shí)不應(yīng)將行政審計(jì)作為結(jié)算依據(jù)。

依據(jù)《2015年全國民事審判工作會議紀(jì)要》第49條可認(rèn)為:合同僅約定以審計(jì)結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)，未明確說明是社會審計(jì)，還是行政審計(jì)時(shí)，“審計(jì)”可能僅指第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)的審核。應(yīng)當(dāng)視為約定不明不應(yīng)將行政審計(jì)作為結(jié)算依據(jù)。

最高院在（2012）民提字第205號一案中的觀點(diǎn)：“分包合同中對合同最終結(jié)算價(jià)約定按照業(yè)主審計(jì)為準(zhǔn)，系因該合同屬于分包合同，其工程量與工程款的最終確定，需依賴合同之外的第三人即業(yè)主的最終確認(rèn)。因此，對該約定的理解，應(yīng)解釋為工程最終結(jié)算價(jià)須通過專業(yè)的審查途徑或方式，確定結(jié)算工程款的真實(shí)合理性，該結(jié)果須經(jīng)業(yè)主認(rèn)可，而不應(yīng)解釋為須在業(yè)主接受國家審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)后，依據(jù)審計(jì)結(jié)果進(jìn)行結(jié)算。根據(jù)審計(jì)法的規(guī)定，國家審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)系對工程建設(shè)單位的一種行政監(jiān)督行為，審計(jì)人與被審計(jì)人之間因國家審計(jì)發(fā)生的法律關(guān)系與本案當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系性質(zhì)不同。因此，在民事合同中，當(dāng)事人對接受行政審計(jì)作為確定民事法律關(guān)系依據(jù)的約定，應(yīng)當(dāng)具體明確，而不能通過解釋推定的方式，認(rèn)為合同簽訂時(shí)，當(dāng)事人已經(jīng)同意接受國家機(jī)關(guān)的審計(jì)行為對民事法律關(guān)系的介入。因此，JG集團(tuán)所持分包合同約定了以國家審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信”。

2、未約定審計(jì)時(shí)，可以雙方已確認(rèn)的決算價(jià)為準(zhǔn)。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程承包合同案件中雙方當(dāng)事人已確認(rèn)的工程決算價(jià)款與審計(jì)部門審計(jì)的工程決算價(jià)款與審計(jì)部門審計(jì)的工程決算價(jià)款不一致時(shí)如何適用法律問題的電話答復(fù)意見》結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第二十九條，可認(rèn)為：合同未約定以審計(jì)部門的審計(jì)結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)，合同雙方已確認(rèn)的決算價(jià)與審計(jì)部門審計(jì)的決算價(jià)存在沖突時(shí)，以雙方已確認(rèn)的決算價(jià)為準(zhǔn)。

3、關(guān)于分包方合同中與審計(jì)有關(guān)的背靠背條款。

在分包合同中，簡單約定“按照業(yè)主審計(jì)為準(zhǔn)”的條款屢見不鮮，因該合同屬于分包合同，其工程量與工程款的最終確定，需依賴合同之外的第三人即業(yè)主的最終確認(rèn)。因此，對該約定的理解，應(yīng)解釋為工程最終結(jié)算價(jià)須通過專業(yè)的審查途徑或方式，確定結(jié)算工程款的真實(shí)合理性，該結(jié)果須經(jīng)業(yè)主認(rèn)可，而不應(yīng)解釋為須在業(yè)主接受國家審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)后，依據(jù)審計(jì)結(jié)果進(jìn)行結(jié)算。結(jié)合《民法典》第一百五十九條可認(rèn)為：涉及分包方的背靠背支付條款中約定以建設(shè)單位審計(jì)意見為準(zhǔn)結(jié)算，總承包方怠于向發(fā)包方主張結(jié)算支付工程款的，視為背靠背條款已成就，分包方可直接主張權(quán)利。

4、社會審計(jì)與行政審計(jì)存在差異時(shí)的處理。

結(jié)合最高人民法院在（2017）最高法民申1360號的觀點(diǎn)，合同未明確約定審計(jì)，如發(fā)包人單方聘請的社會審計(jì)出具的報(bào)告，在承包人不予認(rèn)可的情況下，也不應(yīng)作為最終結(jié)算依據(jù)，可以通過司法鑒定確認(rèn)，如不具體鑒定條件，可參考雙方其他結(jié)算文件。

在遇到審計(jì)條款時(shí)，要關(guān)注審計(jì)的內(nèi)容、審計(jì)的單位等，著重審查確定工程價(jià)款的依據(jù)是依據(jù)審計(jì)結(jié)果還是依據(jù)雙方簽訂的結(jié)算文件。對于以審計(jì)部門的審計(jì)結(jié)果作為確定工程價(jià)款依據(jù)的，必須在合同中明確的約定，而且約定的主體必須明確，即明確約定審計(jì)單位的具體名稱；若是提交政府審計(jì)部門的，應(yīng)當(dāng)寫明審計(jì)部門的名稱及層級，如：

明確約定的建議參考樣本：“雙方確認(rèn)并同意：本工程項(xiàng)目應(yīng)由XX省政府xx審計(jì)局審核確定并出具的審計(jì)報(bào)告（或XX財(cái)政局出具的財(cái)政評審結(jié)果）作為本項(xiàng)目的工程價(jià)款最終結(jié)算依據(jù)。”

若只是約定“最終以審計(jì)結(jié)果作為結(jié)算依據(jù)”的，屬于條款約定不明，不能以審計(jì)結(jié)果作為確定工程價(jià)款的依據(jù)。即使有政府審計(jì)機(jī)關(guān)出具的審計(jì)報(bào)告出現(xiàn)在合同中的字樣，但并不完全保證視為明確約定，如以下兩種情況：

（1）如果僅約定行政審計(jì)是進(jìn)度款支付證書和支付時(shí)間的節(jié)點(diǎn)約定條款，不能認(rèn)定審計(jì)結(jié)果 為結(jié)算金額；

（2）僅有項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)有政府審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)并出具報(bào)告，但并未增加一句“應(yīng)當(dāng)作為雙方工程價(jià)款最終結(jié)算依據(jù)。

此外，也應(yīng)當(dāng)對審計(jì)的時(shí)間作出約定以及逾期未審計(jì)完畢需要承擔(dān)的法律責(zé)任進(jìn)行約定，防止久審不下的情況發(fā)生。如保護(hù)承包人的角度，其同意審計(jì)報(bào)告作為結(jié)算依據(jù)的情況下，防止審計(jì)拖延，建議在前述條款基礎(chǔ)上增加兩點(diǎn)約定，如：

（1）承發(fā)包雙方結(jié)算的流程，是否有“一審”或“二審”等；

（2）關(guān)于審核報(bào)告的期限約定。

最后，2022年5月18日，國務(wù)院新聞辦舉行國務(wù)院政策例行吹風(fēng)會介紹了支持中小企業(yè)紓困解難健康發(fā)展有關(guān)情況。會上，工業(yè)和信息化部副部長徐曉蘭談到防范和化解拖欠中小企業(yè)賬款問題。建議涉及到強(qiáng)行“行政審計(jì)”、“久審不決”或長期未能清償工程款困擾的企業(yè)，憑借國家此次支持中小企業(yè)紓困解難健康發(fā)展建立臺賬解決欠款問題的東風(fēng)，在5月底前積極溝通欠款事宜，推進(jìn)正在進(jìn)行的結(jié)算審計(jì)程序，在6月底之前溝通清償計(jì)劃，積極有效解決相關(guān)問題。