原司法解釋規定了行政或刑事前置程序，將行政處罰決定作出日或者刑事判決生效日作為訴訟時效的起算點。在廢除前置程序后，2022《規定》以揭露日或更正日二者在先日作為訴訟時效起算點，訴訟時效起算日大幅提前。

訴訟時效中斷是一種法定中斷情形發生時，重新計算訴訟時效的訴訟制度。

考慮到證券市場虛假陳述侵權民事賠償案件投資者人數不確定性、訴訟標的的同一性、連帶責任情況普遍性等訴訟特點，2022《規定》第第三十二條第二款及第三十三條新增了證券市場虛假陳述侵權民事賠償案件訴訟時效中斷的特殊規定：

2022《規定》將訴訟時效起算日提前至虛假陳述揭露日或者更正日，這時能夠確定的責任人僅為相關陳述的信息披露義務人（通常是發行人、上市公司本身），無法確定更多的責任主體。隨著相關虛假陳述的揭露、行政監管部門的調查、刑事判決審查、虛假陳述侵權民事賠償案件審查的深入和確定，可能會出現更多連帶責任人，例如：存在過錯的董監高、保薦人、承銷人乃至審計機構、律師事務所等中介服務機構等。對責任人中的一人提起訴訟，會導致對其他連帶責任主體的時效發生中斷，避免產生因調查周期過長導致對其他連帶責任主體訴訟時效屆滿的情況發生。

證券市場虛假陳述侵權民事賠償案件投資者人數不確定，投資人對于虛假陳述侵權責任的認知水平各有不同，維權意識也存在差異，極端情況下可能會發生判決文書公開后，部分投資人才根據法院的認定意識到自己權利被侵害。2022《規定》確定了部分投資人起訴對同類所有權利人訴訟時效發生中斷的制度，能夠更加充分地維護投資人的訴訟權利。

2022《規定》第三十三條第二款、第三款規定“在普通代表人訴訟中，未向人民法院登記權利的投資者，其訴訟時效自權利登記期間屆滿后重新開始計算。向人民法院登記權利后申請撤回權利登記的投資者，其訴訟時效自撤回權利登記之次日重新開始計算。

投資者保護機構依照證券法第九十五條第三款的規定作為代表人參加訴訟后，投資者聲明退出訴訟的，其訴訟時效自聲明退出之次日起重新開始計算。”

以上規定是對部分投資人起訴對同類所有權利人訴訟時效發生中斷效力的深入和補充，在法院“不告不理”的審判原則上，充分地尊重了投資人對訴訟權利的處分，平衡了司法效率和訴權保障。

2022《規定》第三十五條第二款溯及力條款已規定“本規定施行后尚未終審的案件，適用本規定。本規定施行前已經終審，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的案件，不適用本規定。”

2022年1月29日，最高院下發法[2022]36號《關于證券市場虛假陳述侵權民事賠償案件訴訟時效銜接適用相關問題的通知》，該《通知》主要內容為：

“一、在《規定》施行前國務院證券監督管理機構、國務院授權的部門及有關主管部門已經做出行政處罰決定的證券市場虛假陳述侵權民事賠償案件，訴訟時效仍按照原司法解釋第五條的規定計算。

二、在《規定》施行前國務院證券監督管理機構、國務院授權的部門及有關主管部門已經對虛假陳述進行立案調查，但尚未作出處罰決定的證券市場虛假陳述侵權民事賠償案件，自立案調查日至《規定》施行之日已經超過三年，或者按照揭露日或更正日起算至《規定》施行之日訴訟時效期間已經屆滿或不足六個月的，從《規定》施行之日起訴訟時效繼續計算六個月。”

根據上述規定，證券市場虛假陳述侵權民事賠償案件訴訟時效計算如下：

2022年1月22日前已終審的案件，不再適用2022《規定》關于訴訟時效中斷的規定。2022年1月22日前尚未終審的案件適用2022《規定》關于訴訟時效中斷的規定。

由于新舊司法解釋對訴訟時效的規定存在重要區別，律師鄭重提示相關證券市場虛假陳述侵權民事賠償案件尚未提起訴訟的投資人，密切關注自身合法權益，避免因司法解釋銜接問題出現未及時主張權利而導致無法得到救濟的情況發生。相關投資人對于自身訴訟時效是否屆滿無法準確判斷的，歡迎及時咨詢委托，金誠同達證券訴訟團隊將為投資人提供專業的指導與服務。