作者：債券球

來源：債券球（ID:bonds-ball)

今天國務院發布了《國務院關于支持貴州在新時代西部大開發上闖新路的意見》（國發〔2022〕2號），作為債券從業人員，焦點無疑集中在第二十九條。這條大概是國務院首次對單個地區的城投債務問題出具的意見，自然值得關注。筆者在公眾號發布了這個消息，有一些朋友問起筆者對此事怎么看，作為統一回復，下面筆者就來談談個人對此事的看法。

（一）二十九條僅指城投“隱性債務”

對于城投，二十九條的表述為“按照市場化、法治化原則，在落實地方政府化債責任和不新增地方政府隱性債務的前提下，允許融資平臺公司對符合條件的存量隱性債務，與金融機構協商采取適當的展期、債務重組等方式維持資金周轉。”這里指的是城投的隱性債務，如果把城投非隱性債務當做一般債務，那么城投隱形債務和城投一般債務誰的安全性會更高呢？

地方政府隱性債務大致分為三類：一類債務，地方政府負有償還責任債務；二類債務，地方政府負有擔保責任債務；三類債務，其他債務，地方政府承擔救助責任。很明顯，如果能夠被認定為隱性債務，可以看出，不管哪一類隱性債務，都與地方政府相關。

其實熟悉市場的都知道，無論是財政部，還是各地政府，在對待城投平臺債務問題進行過多次表態，大致意思是政府歸政府，企業歸企業，當然也可以理解為城投歸城投。比如對于貴州的，去年九月份，貴州省政府令《《貴州省政府投資項目管理辦法》（第202號）》第二十五條。

“第二十五條?國有及國有控股企業應當剝離其政府融資職能，自主經營、自負盈虧。對只承擔政府融資職能且主要靠財政資金償還債務的“空殼類”國有及國有控股企業，一律按照相關規定和程序撤銷。對嚴重資不抵債、失去清償能力的國有及國有控股企業，要依法實施破產重組或者清算。”

通過上文分析，作為一般國有企業的城投公司，很容易得出隱性債務優于普通城投債，進而推導出我們第一部分標題的結論。

二、對于一般城投債的意義

（一）一般城投債可以違約

1、什么叫違約？

筆者理解，違反約定即為違約，比如沒有按照約定的時間、金額進行還本付息，就是違約，而文件中談及的“展期、債務重組等方式”無疑符合上述關于違約的定義，自然就構成了違約。

2、各地城投都可以違約

從2號文內容可以看出，一方面，對于違約，國家是認可違約這種行為的存在，另一方面，隱性債都可以違約，作為信用等級低一等的一般城投債來說，自然也是可以違約。

還有一點需要關注的是，雖然這個僅僅是針對貴州地區的文件，但是考慮到各地都是國家的孩子，很難厚此薄彼，推而廣之，也就是各地的城投都可以違約。

文件中提出的“展期、債務重組等方式”，其實并不新鮮，對于債務違約的處置方式，其實之前多次文件中提出過，雖然表述略有差別，但是本質基本一致。

比如：《關于加強地方國有企業債務風險管控工作的指導意見》、《關于公司信用類債券違約處置有關事宜的通知（征求意見稿）》、《<關于公司信用類債券違約處置有關事宜的通知（征求意見稿）>的起草說明》和交易商協會發布的《銀行間債券市場非金融企業債務融資工具違約及風險處置指南》等。

關于城投債的分析，筆者在之前的文章中已經多次分析過，有興趣的朋友可以搜索一下筆者之前關于城投債的文章，今天簡單說一下結論。筆者以為，未來的城投債出現系統性違約的可能性相對很低，因為成本太高，但是出現擦槍走火的可能性很大。

基于此，無論是一級承銷，還是二級投資，還是要盡量控制好風險，避免撞到槍口上，畢竟國內的金融機構，某種意義上是風險零容忍，一旦出現狀況，不管最終結果如何，大概難逃被追責的境遇。

如上，供參考。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議

本文由“債券球”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 國發〔2022〕2號第二十九條對城投債的影響